1. html"> 《两小儿辩日》教学反思 推荐度：两小儿辩日教学反思 推荐度：两小儿辩日教学反思 推荐度： 相关推荐 （推荐）《两小儿辩日》教学反思

2. 身为一名优秀的人民教师，课堂教学是重要的任务之一，对学到的教学技巧，我们可以记录在教学反思中，来参考自己需要的教学反思吧！

3. 两小儿辩日的教学反思

4. 《两小儿辩日》是一篇寓言故事。学习了之后，我们从中得到了什么样的'启示呢？今天小编就来跟大家分享下两小儿辩日带给我们的启示，不足的地方，欢迎补充指正。

5. 孔子：谦虚谨慎，实事求是，尽管学识渊博，可仍然“知之为知之，不知为不知”，这值得我们学习。

6. 两小儿：聪明可爱，善于动脑，善于观察，对自己不懂的问题大胆质疑，还敢于争辩。

7. 一、“知之为知之，不知为不知，是知也。”

8. 二、要学习古人为认识自然，探求真理而善于动脑，大胆质疑的精神及孔子谦虚谨慎，实事求是的科学态度，明白了宇宙无限，知识无穷，学无止境的道理。

9. 三、观察事物的角度不同，结论就不同。

10. 四、认识自然，探求客观事理，要敢于独立思考，大胆质疑。

11. 孔子何以不决小儿之辩

12. 在《列子》中，有一个著名的寓言，这个寓言做为经典被选入历年的小学语文教材中。这就是《两小儿辩日》：

13. 孔子东游，见两小儿辩斗，问其故。

14. 一儿曰：“我以日始出时去人近，而日中时远也。”

15. 一儿曰：“我以日初出远，而日中时近也。”

16. 一儿曰：“日初出大如车盖。及日中，则

17. 如盘盂，此不为远者小而近者大乎？”

18. 一儿曰：“日初出沦沦凉凉，及其日中如探汤，此不为近者热而远者凉乎？”

19. 孔子不能决也。两小儿笑曰：“孰为汝多知乎？”

20. 对于这段文字的讲解，有人认为，孔子知“天下之理，人不能尽知，应当实事求是，‘知之为知之，不知为不知’，不能强不知以为知。”而感到：“孔子确实不愧为圣人：敢于承认自己的无知。”

21. 孔子是不是圣人，看来已是定论。孔子是不是敢于承认自己的无知姑且不论，但孔子何以不知？

22. 两个小孩子争论太阳的事，可以说是对一种自然现象的认知。一个孩子说太阳出时近，而另一个孩子认为中时近。这是两个相反对的结论，显然二者不可同真，但到底哪一个是假的呢？

23. 从两个孩子的推理看，一个孩子认为：

24. 远者小而近者大

25. 日初大如车盖，日中则如盘盂

26. 所以：日初近而日中远

27. 而另一个孩子认为：

28. （对于发热物体）近者热而远者凉

29. 日初沧沧凉凉，日中如探汤

30. 所以：日中近而日初远

31. 应该讲以上的论证并不存在不合理之处，也就是说从推理形式上是正确的，但二者必有一假（未必必有一真）。也就是说，两者之中必有一个其前提是假的才导致其结论之假。

32. 于是再看两个前提是不是正确呢？

33. 首先，何以说“远者小而近者大”？这显然是在地上一个有限的范围内（通过归纳）得出的经验认识，它有没有必然的正确性呢？现在我们知道，常识常常会欺骗人们，两个等大的园如果其中一个外边有一个较大的同心园，而另一个内有一个较小的同心园，看起来前者会较后者小些。可见“远者小而近者大”并不必然的真。

34. 再看，何以“近者热而远者凉”？在同一方向上（比如离开一堆篝火）这样的结论是成立的，但假如一个是在火的'上方，而另一个在火的旁边或下方这一结论就不在成立了。可见“近者热而远者凉”也并不必然的真。

35. 无论是孔夫子还是将来长大成人的小儿，看来都不可能“决”这个问题了，回为两小儿将它做为了“孰为汝多知乎？”的论据，而孔子夫子由此却变成了“敢于承认自己无知的圣人”的理由。两小儿并没有在成人之后继续延着这个思路思考下去，而孔夫子成了圣人，他不能决之事别人当然更不能决了。两千多年的后人也并没有因此因“格物”而“致知”，于是中国没有了亚里士多德。而且也只好在两千多年后来请西方人来“决”这事了。

36. “历史和现实还告诉我们：没有逻辑，我们的学术不会强大，不会造就领导世界学术的大理论家，不会出现领导科学革命的大科学家。……东土学术汲养必待逻辑化入吾人血脉而后可大补。”

37. 《两小儿辩日》讲述了孔子路遇两个小孩在争论，一个认为太阳在早晨离人近，一个认为太阳在中午离人近，为此，双方各持一端，争执不下，就连孔子这样博学的人也无法裁决，被两个小孩笑话。故事体现了两小儿善于观察、说话有理有据和孔子实事求是的态度。

38. 选编本文的目的是让学生初步感知文言文的语言特点，了解古人的思想情感，并为初中学习文言文打点基础。教师在教学时，要让学生结合注释理解字词句的大概意思，理解故事的主要内容，引导学生明白文中所讲的道理，并受到一些启发。

39. 在教学本文时，我设计了四个环节：